Robert Malmsheimer
Los mercados para los productos de madera se ven afectados por las políticas que fomentan o restringen la participación en el mercado. Malmsheimer dice que en última instancia, es imposible entender los impactos de la energía de la madera sin entender la respuesta a los propietarios de la tierra a cambios en la demanda.
El papel de los mercados a veces es ignorada en los análisis de sostenibilidad de los bosques. Sin embargo, la literatura científica revisada por pares demuestra claramente que en los Estados Unidos el aumento de la demanda de productos de madera, incluida la madera utilizada para la bioenergía, se traduce en un aumento de la cantidad de tierras forestales, las mejoras en la productividad de los bosques, y las inversiones en el manejo sostenible de los bosques, todos que puede compensar los impactos de carbono asociadas con el aumento de la cosecha. Como mis coautores y yo describí en la revista Journal of Forestry, evidencia que apoya esto se basa en las observaciones, así como los estudios empíricos y de modelización.
Por ejemplo, desde el año 1900, la demanda de madera y productos de papel aumentó significativamente. Sin embargo, durante este tiempo, la superficie forestal de los EE.UU. se mantuvo estable. Además, los bosques de Estados Unidos han sido los sumideros de carbono desde la década de 1950, que absorben más carbono que han emitido. Sin embargo, este aumento de las reservas de carbono producido durante un momento en que la demanda de madera en rollo industrial se incrementó en gran medida.
Los estudios empíricos también documentan la importancia de los mercados de madera para retener las tierras boscosas. Tierra se mueve constantemente dentro y fuera de la cubierta forestal. Los cambios en los retornos económicos netos a los propietarios de tierras para los diferentes usos de la tierra resultan en más o menos tierra en el bosque. Por ejemplo, un estudio de los factores que afectan el uso del suelo en el sur de los EE.UU encontró que el porcentaje de las tierras forestales se asoció positivamente con el aumento de los precios de tala de pinos y negativamente con aumentos en los costos de producción de la madera.
La pérdida de los bosques en los EE.UU. es causada principalmente por la urbanización y el desarrollo, no la demanda de madera. De hecho la mayor demanda de madera puede frustrar muchas de las presiones para convertir la tierra a otros usos. Como el modelado del Servicio Forestal del USDA de una serie de escenarios para los bosques futuros reveló, el sur de los EE.UU. prevé perder entre 11 millones y 23 millones de hectáreas de bosques entre 2010 y 2060, con la gama de esas pérdidas basadas principalmente en dos factores: la tasa del crecimiento de la población y el futuro de los mercados estadounidenses de productos forestales. Es importante destacar que estos investigadores encontraron que se proyectó la disminución más pequeña en tierras forestales que se producen cuando el crecimiento demográfico era baja y los mercados de productos forestales eran fuertes. Además, un informe técnico de diciembre delo 2014 Servicio Forestal que examinó el efecto de las políticas de producción de pellets en la Costanera Sur de Estados Unidos encontró que bajo un escenario de demanda donde la demanda de pellets de madera sigue en aumento, la cantidad de bosques maderables (así como la recolección de residuos y la tala uso de pellets) continuaría aumentando.
Mercados fuertes aumentan la cantidad de tierras forestales, la productividad forestal, y las inversiones en el sector forestal sostenible, porque los propietarios responden a los mercados y las señales de precios. Por ejemplo, los propietarios de tierras con tierras de cultivo marginales tienen más probabilidades de convertir esas tierras a bosques cuando los mercados forestales son fuertes. Mercados fuertes pueden proporcionar terratenientes cuyas tierras son de primera para el desarrollo con ingresos que les permite resistir las presiones del desarrollo. Si bien los mercados de productos forestales dictan que este ingreso se basará principalmente en los precios de aserrío, porque donde existen mercados de productos forestales robustas, precios de aserrío significativamente más altos que los de madera para pasta o madera utilizada para mercado de la bioenergía; los productos de bioenergía puede proporcionar un ingreso adicional que permite a los propietarios de tierras compensar algunos de los costos de propiedad, como los impuestos y seguros.
En última instancia, el mensaje de la investigación revisada por pares es simple. Es imposible comprender los impactos del uso de la madera para la energía, o cualquier otro propósito, sin la comprensión de cómo los propietarios responden a los cambios en la demanda de madera. Esto llevó a la conclusión de que el IPCC, «en lugar de llevar a la pérdida a gran escala de las tierras forestales, creciendo los mercados para los productos de los árboles pueden proporcionar incentivos para mantener o aumentar las acciones forestales de carbono y cobertura de la tierra, y la mejora de la salud del bosque a través de la gestión.»
Los mercados para los productos de madera, incluyendo la bioenergía, se ven afectados por las políticas que fomentan o restringen la participación en el mercado. Por lo tanto, mis coautores y yo concluimos en nuestro artículo que «las políticas que ofrecen incentivos para los propietarios de tierras para expandir el área de bosque, hacen que los bosques sean más productivos y almacenar más carbono podría tener beneficios importantes. Por otro lado, las políticas que aumentan los costos de transacción a los propietarios o devalúan la biomasa forestal podrían tener consecuencias negativas en el carbono, mediante la reducción de los incentivos para las inversiones en los bosques comerciales, la reducción de los suministros de biomasa, lo que limita las actividades de reforestación, y que conduce a una mayor conversión de bosques a otros usos de la tierra . El potencial de la respuesta al terrateniente desincentivado podría ser especialmente importante en el caso de los materiales recogidos para la energía debido a su bajo valor «.
Autor: Robert MalmsheimerProfesor de Política Forestal y la Ley, SUNY Colegio de Ciencias Ambientales y Forestales rwmalmsh@esf.edu
Fuente: Biomass Magazine
