A menudo me preguntan si los bosques se beneficiarán de un enfoque de paisaje. A veces oigo preocupaciones de que tomar un enfoque de paisaje podría llevar a más pérdidas -no forestales menos que otras prioridades de uso del suelo, como la intensificación de la agricultura, patada en. En otras palabras, ¿puede el enfoque de paisaje como una amenaza para los bosques?
Una mujer toma el té en Imenti, Kenia, donde la superficie forestal ha dado paso a la producción de cultivos . Foto cortesía Erik Nordman
Para empezar, yo sostengo que son los valores de los bosques (y silvicultura) que cuentan, no la extensión o la existencia de los bosques como tales. Es decir, debemos centrarnos en asegurar la continuación y mejora de los muchos beneficios que los bosques y la actividad forestal en la humanidad que aspira a un futuro sostenible y equitativo. La pregunta entonces es si el enfoque de paisaje puede ayudar a mejorar y apoyar estos beneficios de los bosques y el sector forestal.
Promover los valores de los bosques y el sector forestales obviamente una cosa «buena». Sin embargo, las cuestiones planteadas en relación con el enfoque de paisaje también demuestran la persistencia de la opinión de que los bosques y otros usos de la tierra compiten, más que se complementan entre sí. Es decir, la dicotomía entre, por ejemplo, los bosques (instituciones) y la agricultura (instituciones) sigue siendo más prominente que la búsqueda de soluciones integradas. Creo que hay que buscar soluciones integradas si hemos de conservar adecuadamente y mejorar los valores de los bosques y el sector forestal.
No hay garantía de que el enfoque de paisajes siempre conducirá a un aumento en los valores de los bosques y el sector forestal (o en la apreciación de estos valores). Estos valores forman un subconjunto de las aspiraciones generales dentro de un paisaje.
En primer lugar, vamos a tomar una perspectiva desde dentro de las instituciones forestales y miramos hacia el exterior. La reciente Declaración de Nueva York sobre los Bosques es un buen ejemplo, ya que expresa las ambiciones de los gobiernos nacionales y subnacionales, la sociedad civil y el sector empresarial privado. Ocho de los 10 compromisos son acerca de la reducción de emisiones de deforestación y / o de gases de efecto invernadero procedentes de los bosques. Desde la deforestación está estrechamente ligada a la expansión de otros usos de la tierra, en particular la agricultura, parece necesario trabajar conjuntamente con estos sectores para alcanzar los compromisos. Además, los compromisos destacan los productos agrícolas, «la agricultura de subsistencia,» los derechos a la tierra y los recursos, y la promoción del desarrollo sostenible y equitativo. Una vez más, parece que la entrega de los compromisos forestales dependerá de trabajar en todos los sectores y con una perspectiva amplia del desarrollo.
En segundo lugar, echemos un vistazo a la selva desde el exterior con la Declaración de Agricultura de Acción de la misma Cumbre de la ONU Climático en septiembre. El foco aquí está en climáticamente inteligente Agricultura, un concepto que incluye la silvicultura y la pesca, así como el papel fundamental que desempeñan los ecosistemas de la productividad y la capacidad de recuperación de los medios de vida rurales y la producción de alimentos. La declaración destaca la necesidad de reducir las emisiones de la agricultura, incluidas las que son causadas por impactos en los ecosistemas. Una vez más, estos compromisos no pueden alcanzarse sin considerar y salvaguardar el valor de los bosques y la silvicultura para el sistema alimentario global.
Fuente: Cifor
Artículos Relacionados:
«Manual de vivero forestal para producción de especies nativas”
Convirtiendo los árboles enteros en materiales para la construcción de alto valor
CityTree el «árbol de musgo» que absorbe el aire contaminado de la ciudad.
¿Desaparecen las coníferas donde antes abundaban?
Los ODS: ¿qué son y cómo alcanzarlos?
