Recuperar el mercado de madera tropical con licencias FLEGT y certificados forestales

Para recuperar la participación en el mercado europeo, el sector de la madera tropical debe aprovechar las oportunidades emergentes de las sinergias entre el proceso FLEGT VPA y las iniciativas de certificación forestal del sector privado, y enfocarse sin descanso en comunicar mensajes simples para audiencias específicas de arquitectos, diseñadores e ingenieros civiles en Los beneficios de la mitigación de carbono y la conservación forestal del uso de madera tropical sostenible.

Estos fueron mensajes clave de la Conferencia de la Coalición Europea de Madera Tropical Sostenible (STTC) de 2019, celebrada en Berlín, Alemania, el 20 de noviembre.

La Conferencia se convocó para considerar los temas relacionados con la promoción de maderas tropicales y la relación entre el manejo certificado de bosques tropicales y las iniciativas regionales y nacionales en los trópicos, incluido el programa VPA EU FLEGT y las áreas de aprovisionamiento verificado.

El evento contó con una gran asistencia, con más de 100 participantes, incluidos comerciantes de madera dura tropical, representantes de asociaciones de comercio de madera, ONG, funcionarios de adquisiciones y proveedores de servicios técnicos para la industria europea de la madera tropical. Siguió el formato exitoso de años anteriores mezclando presentaciones cortas con discusiones grupales participativas dirigidas por Peter Woodward, un facilitador entusiasta y articulado, para alentar la opinión de todas las partes y generar nuevas ideas.

Nienke Sleurink, de IDH con sede en los Países Bajos, la Iniciativa de Comercio Sostenible, fundador y principal donante de STTC, presentó el evento y señaló que IDH acaba de publicar un nuevo informe “Desbloqueando el crecimiento sostenible del mercado de maderas tropicales a través de datos” con las conclusiones de un estudio para evaluar la proporción de madera tropical certificada FSC y PEFC en las cadenas de suministro de la UE.

25% y el 32% de la madera importada fue certificada

El informe concluye que entre el 25% y el 32% del tonelaje total de las importaciones de madera primaria tropical (troncos, madera aserrada, chapa y madera contrachapada) en los 7 principales países importadores de la UE, que en conjunto representan más del 90% de todas las importaciones tropicales de la UE, fue Certificado FSC o PEFC en 2018.

La proporción varió ampliamente entre países, siendo la más alta en los Países Bajos (65% a 70%), seguida por el Reino Unido (40% a 45%), Alemania (30% a 35%), Bélgica (25% a 30%), Francia (10% a 15%), Italia (5% a 10%) y España (2.5% a 7.5%).

La Sra. Sleurink explicó que esta evaluación de la participación de madera certificada de las importaciones de madera tropical será un ejercicio anual, el objetivo de construir y mejorar la metodología, y se están preparando un mandato para el próximo informe en 2020. Ella enfatizó que esta información: El análisis basado en IDH ayuda a IDH a identificar brechas en las fuentes de suministro y a enfocarse mejor en las iniciativas de acceso al mercado.

Mark van Benthem, de la fundación holandesa Probos, explicó a la Conferencia la metodología para la evaluación IDH de la participación de madera certificada. En ausencia de datos directos sobre los flujos comerciales certificados de FSC o PEFC, el análisis utiliza la medida proxy de “exposición a la certificación” iniciada por el proyecto IMTO FLEGT IMM. La metodología básica supone que si, por ejemplo, el 40% del área forestal en un país está certificada, entonces la “exposición a la certificación” de todas las exportaciones de madera de ese país también es del 40%.

Para la evaluación de IDH, Probos refinó la metodología al reemplazar el área forestal total con los mejores datos disponibles sobre la producción forestal, y mediante encuestas a grandes productores certificados en los trópicos y comerciantes en la UE. Esto ayudó a estimar, por ejemplo, la proporción probable de madera certificada producida en los trópicos destinados a la UE en comparación con otros mercados (entre 50% y 80%).

Una conclusión de la evaluación de IDH es que “se mantienen entre 2.7 y 4.4 millones de hectáreas de bosque con prácticas de MFS bajo los niveles actuales de demanda de madera tropical certificada de bosques naturales y seminaturales EU28.

En perspectiva, un total de 14,8 millones de hectáreas (excluidas las plantaciones) están certificadas en las regiones tropicales, lo que representa el 6,2% de la producción forestal en los trópicos ”.

Basándose en estos datos, IDH estima que “la UE28 actualmente afecta al 18% -30% de todos los bosques tropicales semi y naturales certificados con su demanda actual de productos primarios certificados de madera tropical. Al proyectar estas cifras en un mundo en el que la UE obtuvo madera tropical 100% certificada, vemos el impacto multiplicado, protegiendo entre 11.7 y 13.4 millones de hectáreas adicionales de bosque tropical ”.

Lograr beneficios mutuos de la certificación y FLEGT

En sus comentarios introductorios a la Conferencia STTC, la Sra. Sleurink observó que un tema clave para IDH y STTC es explorar los vínculos entre la certificación forestal y el proceso FLEGT VPA. En la Conferencia se distribuyó un borrador de documento de IDH sobre este tema, para el cual se invitaron comentarios, en el que se exponen las similitudes y diferencias entre los procesos, enfatizando su complementariedad y sugiriendo que “ambos [son] cruciales para asegurar la sostenibilidad en el comercio de maderas tropicales “.

Como telón de fondo, dos oradores con puntos de vista contrastantes, uno que abogó por FLEGT, el otro por la certificación FSC, dieron la palabra.

En apoyo de FLEGT, el director de TTF del Reino Unido, Dave Hopkins, abrió con la observación de que, en un mundo donde la influencia directa de la UE como comprador de madera tropical está disminuyendo y el progreso para implementar la certificación de terceros en los trópicos ha sido lento, “la política de la UE los fabricantes deben probar todos los trucos del libro para extender la tierra bajo administración ”.

Según el Sr. Hopkins, “si queremos tener alguna influencia, con una baja aceptación de la certificación hasta la fecha, tenemos que alentar el desarrollo de sistemas [de verificación] que reflejen lo que los productores pueden hacer en realidad”.

El Sr. Hopkins sugirió que la diferencia esencial entre las dos medidas de política es que “la certificación es un enfoque de empresa mientras que FLEGT es un enfoque nacional.

FLEGT tiene como objetivo promover una política forestal sostenible y fortalecer la gobernanza forestal a nivel nacional para elevar la línea de base para todos ”. También observó que “no hay nada que impida que una unidad de manejo forestal sea certificada en la parte superior y FLEGT puede hacer que la certificación sea más fácil de lograr”.

El Sr. Hopkins caracterizó la certificación como “islas de utopía, los pináculos de la sostenibilidad” y sugirió que, en ausencia de un marco efectivo de política forestal nacional, las áreas certificadas “sufren en paisajes mucho más grandes donde las tierras forestales [no certificadas] se degradan”.

Sugirió que un tema clave para la certificación, que FLEGT puede abordar mejor, tiene que ver con la permanencia.

“Debido a que la certificación está vinculada a una empresa individual, si esa empresa se declara en quiebra o se vende, ¿qué sucede con esa concesión? Es muy posible que el certificado caduque. Es necesario que haya una línea de base permanente que solo se pueda establecer a través de la regulación, que se puede entregar a través de FLEGT ”.

El Sr. Hopkins identificó la “escala” como un segundo beneficio de FLEGT. Si bien la certificación brinda prácticas sostenibles para unidades de manejo forestal dispersas, FLEGT opera a nivel nacional en todos los tipos de bosques y propiedades. “Sospecho que el área de tierra forestal que Indonesia tiene bajo gestión reconocida a través de FLEGT excede toda el área de bosque certificado en los trópicos”, dijo.

Beneficios de FLEGT

Otros beneficios de FLEGT identificados por el Sr. Hopkins incluyen los anexos de VPA que establecen requisitos detallados para la transparencia y la supervisión a nivel nacional, que beneficia tanto a los consumidores como a los productores, y el requisito de participación de los interesados ​​en la reforma de la ley forestal, de modo que el proceso FLEGT se convierta en “algo que los productores poseen, algo con lo que ellos mismos tienen una conexión ”.

El Sr. Hopkins se refirió a estudios independientes que indican que los bosques regulados a través de mecanismos de garantía de legalidad FLEGT en Indonesia y Ghana ya cumplen muchos de los requisitos de FSC o PEFC.

Sin embargo, algunos compradores y especificadores aún se niegan a reconocer FLEGT porque se percibe como “solo legalidad”. Según el Sr. Hopkins, “cuando hablan con empresas en Indonesia, dicen que hay poca conciencia, incluso en la UE, de los considerables avances hacia la gestión forestal sostenible logrados a través del proceso FLEGT VPA. Esto significa que tienen que pagar dos veces, una por SVLK (el sistema nacional en el que se basan las licencias FLEGT) y por separado para FSC o PEFC. Esto no tiene sentido”.

El Sr. Hopkins sugirió “deberíamos tratar de reducir los costos unitarios a los productores para obtener más área bajo administración. Una vez que los productores se involucran en el proceso, hay influencia para avanzar en la curva. Si no están en el proceso, no tenemos influencia ”.

Concluyó: “FLEGT está llevando a las empresas a la puerta de la certificación. Hay importantes beneficios complementarios y los importadores debemos superar nuestros problemas, reconocer que Europa es un mercado menos significativo para los productos de madera tropical, pero también que existen otros mecanismos además de la certificación que podemos utilizar para influir en la práctica y acortar la brecha entre lo legal y sostenible “.

Fuente: GWMI

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *