Un psicólogo explica por qué la gente no le importa una mierda el Cambio Climático

La US National Oceanic and Atmospheric Administration  anunció el mes pasado que la concentración de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera  superó 400 ppm por primera vez en la historia . La agencia agregó que la tasa media de emisiones es cada vez mayor, y que podemos esperar alcanzar el «punto de no retorno» de 450 ppm con mayor rapidez que los hitos anteriores menos que las emisiones se reducen drásticamente.

Por qué lamentarlos ahora? No se siente facultado para empezar a llevar un estilo de vida bajo en carbono? ¿No sabe lo significa «punto de no retorno»?

Usted no está solo, especialmente si usted reside en un país occidental, y no se sorprende porque Espen Stoknes dice que te sientas así. Stoknes es el autor de  lo que pensamos para no tratar de pensar en el calentamiento global , que se inicia mediante la exploración de la «paradoja del clima», el fenómeno deprimente observado en los países ricos como los EE.UU., Canadá y Australia, donde la preocupación pública sobre  el cambio climático  ha disminuido de manera constante, a pesar de un amplio consenso entre los científicos del clima y  el periodismo más aterrador sobre el cambio climático  que nunca. Un psicólogo y economista, Stoknes argumenta en los hallazgos de la psicología social, la evolución, y la  conductual cognitivo para explicar por qué las personas de habla Inglés simplemente no pueden preocuparse por el cambio climático. Afortunadamente, él también ofrece estrategias para cómo hablar sobre  el medio ambiente  si usted realmente desea conseguir el punto. Discutimos estas recomendaciones, que tienen implicaciones fuertes, en particular para los periodistas y activistas.

 

Foto cortesía de Per Espen Stoknes

VICE: ¿Por qué crees que el periodismo sobre el cambio climático ha sido ineficaz en convencer al público sobre la urgencia del problema?

Per Espen Stoknes:  Los estudios han demostrado que más del 80 por ciento de los artículos de prensa en los informes del IPCC sobre el cambio climático  han utilizado el encuadre catástrofe. Además, muchos periodistas han citado extensamente  negadores activos  para dar «ambos» lados una voz, una práctica que crea un «falso equilibrio.»

Por lo tanto, hoy en día, el calentamiento global es la historia más grande que nunca se ha dicho. Recientemente Creo que hemos visto un cambio en la cobertura, por ejemplo, en  The Guardian . El cambio principal es contar historias sobre la gente que hace el cambio suceda; centrándose en las oportunidades, soluciones y verdadero crecimiento verde. Desde la psicología, sabemos que la mejor combinación para crear el compromiso y la creatividad es una [relación] de uno a tres en negativo a las historias positivas. Mi propia investigación se ha traducido en cuatro grupos principales de narrativas que son y que necesitan que se les diga: a) las oportunidades de crecimiento verde, b) una mejor calidad de vida, es decir, lo que hace una sociedad mirada baja en carbono, como? c) la historia mayordomía ética, y, finalmente, d) historias en re-wilding y la resistencia de la naturaleza. Cuantas más personas comienzan a creer que podemos crear una sociedad mejor con menos emisiones, más pronto pueden empezar a tomar acción.

¿Cómo explica psocológicamente la disonancia, y cómo se puede organizar la acción del cambio climático para cortar a través de él?

Digamos que fueron influenciados por sus pares para intimidar a alguien, verbal o físicamente. Después de hacerlo, para mantener nuestra auto-imagen-usted positivas tienden a reducir la disonancia («Estoy intimidación a alguien, pero soy una persona agradable») inventando auto-justificaciones tales como «él es malo / tuercas / estúpido «o» él realmente se lo merecía «. O lo contrario: Digamos que usted es amable con alguien, o dar dinero a las personas sin hogar, o donar sangre. Si usted piensa que estas causas son inútiles, entonces disonancia dice: «Soy una persona bondadosa, pero estoy perdiendo mis recursos.» Por lo tanto, tendemos a evitar esto apuntalar la creencia de que estas causas que [nosotros] acto de son grandes. «Estoy haciendo esto, por lo que la causa debe ser importante.»

Realmente estamos jodiendo el planeta. VICE News informa que los seres humanos están destruyendo el medio ambiente a un ritmo sin precedentes en más de 10.000 años.

Por lo tanto, cuanto más conducimos, comemos carne de res, volar, o que viven en edificios de uso de alta energía, más disonancia que experimentamos cuando oímos hablar de los efectos del calentamiento global horribles como los resultados de nuestras acciones. Opuesto: Cuanto más conducimos coches eléctricos, bicicletas eléctricas,  comer sin labranza alimentos , y poner paneles solares en nuestros tejados, más creemos en la importancia del cambio climático. Por lo tanto, mediante la aplicación de «codazos» -para hacerlas más simple o la opción por defecto para tomar medidas para el clima más nos puede construir actitudes consistentes que realmente apoyan la política climática.

Hablando de carne de res, múltiples estudios han concluido que  la ganadería contribuye la mayor cantidad de emisiones al cambio climático -más que la energía y el transporte. ¿Crees que un cambio colectivo de masas a una dieta basada en vegetales es posible, y qué barreras socio-psicológica está parado en el camino?

Si le dices a la gente » No se puede comer la carne! » podrás principalmente aumentar la resistencia. Usted puede ser ecológico «correcto», pero las barreras psicológicas que se produzcan son grandes. Lo que se necesita es construir apoyo entre el público para presionar por soluciones estructurales; corte-residuos de alimentos, menos deforestación,  más la siembra directa , la reducción de la carne, la agricultura ecológica, etc. Fundamentalmente, la agricultura debe convertirse en carbono negativo; almacenar más carbono en el suelo de lo que emite. Y en el lado del usuario final tiene que ser divertido, fácil e inspirador para hacer y  disfrutar de alimentos de origen vegetal sabrosos . Creo que acabamos de ver el inicio de exploraciones culinarias que van mucho más allá. En Oslo, hicimos un estudio que analizó la opción vegetariana como el «especial del chef» o el plato del día. Contribuyó a sustancialmente a la reducción de la carne.

«Nosotros [debemos] contar nuevas historias del sueño, las pesadillas no. Hay que describir el lugar donde queremos ir, como vidas más felices y mejores ciudades».

En el libro, usted dice que debido a que los individuos quieren defender sus identidades y comportamientos frente a las advertencias sobre el cambio climático, el tema se ha vuelto políticamente polarizado. ¿Puede el cambio climático como una cuestión de política cada vez convertirlo en despolarizado suficiente para que la gente a actuar sin sentirse atacado?

Tenemos que aplicar una combinación de estrategias que tienen el potencial para disolver la polarización: utilizar las redes sociales, los encuadres de apoyo, acciones simples, historias y señales. Empezamos por el cambio de los mensajeros a las personas que están dentro de las redes sociales no polarizados como los equipos deportivos, iglesias, barrios, pueblos y ciudades. En segundo lugar, evitamos la fatalidad, el costo y los encuadres de sacrificio, y hablamos de la cuestión en términos de oportunidad, seguros, gestión del riesgo, la salud y la capacidad de recuperación. En tercer lugar, hacemos comportamientos tales como la compra de paneles solares, dispositivos de ahorro energético, casas, moverse en las ciudades, más simple y más conveniente. En cuarto lugar, y más importante, nos dicen nuevas historias del sueño, no las pesadillas. Hay que describir el lugar donde queremos ir, como el crecimiento inteligente verde, vidas más felices y mejores ciudades, la administración en lugar de señorío, y re-wilding la naturaleza por lo que permite su capacidad de resistencia a florecer de nuevo.


En julio pasado, un excursionista fue mutilado por un oso polar en el Ártico. Volvimos con él a la escena del ataque a investigar por qué el cambio climático está causando los osos polares para apuntar los seres humanos.


Sin embargo, algunos individuos poderosos,  como el CEO de ExxonMobil , todavía ven la adaptación al cambio climático como una pérdida neta. ¿Crees que de abajo hacia arriba organización social realmente puede acumular suficiente apoyo para influir en el comportamiento de los gigantes económicos que quieren mantener el status quo?

No. organización social de abajo hacia arriba por sí solo no puede ganar una pelea directa con los dinosaurios del petróleo. Pero otros gigantes pueden y van a hacerlo. De las cuatro empresas más grandes del mundo, sólo uno es una compañía petrolera. Los otros tres son de Apple, Google y Microsoft. ¿Por qué deberían dejar que estas empresas ExxonMobil arruine el crecimiento de sus mercados de consumo, como el calentamiento global hará? Las corporaciones globales entienden y reconocen el valor futuro de un clima benigno para un mercado de negocios estable. El clima extremo, con inundaciones en Asia y sequías en Silicon Valley, impacta tanto las cadenas de suministro y altera la calidad de vida de sus mejores trabajadores. Hay poco negocio en un planeta roto. Además, otros jugadores fósiles están cambiando: Big Carbón está muriendo abajo 70 por ciento en valor en un par de años y ahora los CEOs de otros gigantes de petróleo y gas a nivel mundial han señalado que  están listos para un precio al carbono . Los inversores inteligentes descubrirán con suficiente antelación cuáles son las nuevas tendencias, y encontrar que los márgenes de beneficio en el sector de fósiles están disminuyendo en relación con otros sectores de crecimiento rápido. Así lo dicen los dinosaurios ExxonMobil, las otras empresas se están moviendo, así como un número creciente de sus clientes. Es ahora la competencia de negocio a negocio, no hay idealistas más largos frente a los negocios. La dirección es inevitable. Sólo el tiempo sigue siendo incierto.

Usted parece optimista sobre la capacidad de la tecnología para facilitar los estilos de vida humanos sostenibles, pero mucho optimismo tecnológico como se expresa en los medios de comunicación todavía se centra en la tecnología que promete nos permitirá desafiar los límites ecológicos, como la colonización interplanetaria. ¿Ese tipo de idea afecta la voluntad de las personas para actuar sobre el cambio climático, si creen que nuestro ecosistema inevitablemente deberá expandirse más allá de los límites de la Tierra?

La tecnología no lo arreglará. Hay un montón de ideas salvadoras delirantes como parte de nuestra cultura cristiana. Ni la tecnología por sí misma, escapando a otros planetas en modo Star Trek, ni la espera de que Jesús regrese será suficiente para cortarlo. Junto con el sueño de un precio mundial del carbono de los economistas, estas ficciones pertenecen a lo que los psicólogos llamarían «una ilusión.» La absorción de la tecnología está determinada por el sistema social se convierte en parte de, y da forma a la sociedad, a su vez. Cualquier tipo de transformación resultará de interaccionoes desordenadas y agotadoras entre el público, el gobierno y las tecnologías comerciales. No hay bala de plata. Y sin embargo, hay una esperanza fundamentada de que nuestro compromiso, a través de públicos, gubernamentales y reformas empresariales, hará que exista el viraje en el tiempo.

Hay demasiadas buenas razones por las que los seres humanos se resisten a los muchos hechos tristes de la alteración del clima, el «Weirding global». Por último, se reduce a la pregunta, ¿Por qué molestarse?  Esa pregunta revela un hecho simple: los obstáculos más fundamentales a evitar peligrosos trastornos climáticos no son principalmente físico o tecnológico o incluso institucional que tienen que ver con cómo nos alineamos nuestro pensamiento y el hacer con nuestro ser. Esta alineación faltante muestra claramente en la actual falta de coraje, determinación, y la imaginación para llevar a cabo las acciones necesarias para combatir los trastornos climáticos. Pero estas capacidades humanas son, por suerte, renovables como el viento y el sol. Los seres humanos actúan para el largo plazo, cuando las condiciones propicias están en su lugar. Por lo tanto, todos los comunicadores del clima necesitan para ayudar a la construcción de las normas sociales necesarias, marcos de apoyo, acciones simples, nuevas historias, y mejores señales.

Bill Kilby es un escritor independiente con sede en Los Ángeles.

Fuente: Vice

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.