La agricultura es la principal causa de deforestación . Por lo tanto, se deduce que la expansión forestal desplazaría a la agricultura, pero la nueva investigación indica que ese no es necesariamente el caso.
Y no sólo eso, la expansión forestal en realidad aumentó la producción agrícola en el estudio.
“Cuando regresas y reforestas, no vas a consumir recursos agrícolas”.
Estos hallazgos pueden ayudar a los gobiernos, a los encargados de formular políticas y a las organizaciones de conservación a evaluar con mayor precisión los costos y beneficios de los proyectos de expansión forestal en la lucha contra el cambio climático.
“La principal implicación política es que podría haber cobeneficios al utilizar la expansión forestal como herramienta para secuestrar carbono”, afirma Matthew E. Oliver, profesor asociado de la Facultad de Economía de Georgia Tech y coautor del artículo. Sin tenerlos en cuenta, los beneficios sociales netos podrían subestimarse considerablemente, escriben los investigadores.
Los hallazgos también podrían sugerir caminos alternativos para las organizaciones de ayuda, dice Oliver.
Los programas de desarrollo no tienen por qué consistir en ayuda directa. Este proyecto pretendía aumentar las áreas forestales, pero también apoyó la economía local de otra manera indirecta.
El artículo, escrito por Oliver y Dylan Brewer en Georgia Tech y Vikrant K. Kamble en la Universidad de Muskingum, aparece en Land Economics .
La nueva investigación concluye:
- Tras uno de los mayores programas de expansión forestal en Rajastán (India), la producción agrícola de la zona aumentó un 24% en los siete a 14 años posteriores a la plantación.
- Los investigadores plantean la hipótesis de que esto podría deberse a una mayor actividad de los polinizadores en las áreas recientemente forestadas y al aumento del 2% en las precipitaciones que midieron.
- Si bien el aumento del 2% es estadísticamente insignificante, los rendimientos de los cultivos que dependen de las lluvias crecieron considerablemente, mientras que los de los cultivos que dependen del riego no, lo que sugiere una conexión entre la expansión forestal, las lluvias y la mejora de la producción agrícola.
Esta es una de las primeras evidencias de este tipo, y los investigadores advierten que los resultados pueden no ser válidos en todas partes.
Sin embargo, «nuestra tarea era descartar un impacto negativo en la agricultura, y el hecho de que no lo estemos viendo y que podría haber un impacto positivo es una evidencia realmente sólida de que no vemos una compensación inversa», dice Brewer.
“Cuando regresas y reforestas, no vas a consumir recursos agrícolas”.
Fuente: Georgia Tech
Estudio original DOI: 10.3368/le.101.3.022924-0020R
Artículos Relacionados:
La reintroducción de especies en países ricos podría provocar la «fuga de biodiversidad» en regiones ricas en especies
Se espera que el mercado del agroturismo alcance los 111.100 millones de dólares en 2032
La tala de la selva tropical para la ganadería es mucho peor para la naturaleza de lo que se creía, según un estudio histórico sobre aves.
Gestión de los bordes de los bosques para la vida silvestre
Boletín Agroclimático marzo 2020
