El precio del colapso ecológico

Los investigadores de Cambridge están investigando las consecuencias económicas del cambio climático y la pérdida de biodiversidad , e identificando formas de impulsar una economía global más sostenible .

Cálculo de los costes climáticos

No hace mucho tiempo, los trabajos predominantes sobre la macroeconomía del cambio climático sostenían que, si bien el cambio climático devastará fiscalmente a los países de bajos ingresos cercanos al ecuador, muchas naciones más frías y ricas escaparán a las consecuencias financieras e incluso se beneficiarán de climas más cálidos.

Para 2017, estudios influyentes habían alimentado un informe global del Fondo Monetario Internacional que mostraba que países como Canadá y Suecia aumentarían su producción per cápita si las temperaturas suben según lo previsto. Sin embargo, un economista de Cambridge y su equipo no lo creían.

“La idea de que las naciones ricas y templadas sean económicamente inmunes al cambio climático y puedan ver aumentar su prosperidad como resultado… parecía simplemente inverosímil”, dice el Dr. Kamiar Mohaddes , profesor asociado en la Cambridge Judge Business School y miembro de Economía en el King’s College.

No se trata solo de un número en el termómetro. Es la desviación de las condiciones climáticas a las que los países están acostumbrados lo que determina la pérdida de ingresos, ya sean olas de frío, olas de calor, sequías, inundaciones o desastres naturales.

Mohaddes y sus colegas analizaron las cifras utilizando información de 174 países que se remonta a sesenta años atrás para calcular el vínculo entre el cambio de temperatura y los niveles de ingresos.

Modelaron las economías del mundo bajo un escenario de emisiones en el que las cosas siguen como siempre, así como un escenario en el que la humanidad “se organiza” y cumple con el Acuerdo de París.

El estudio , que concluyó que todos los países –ricos o pobres, cálidos o fríos– sufrirán económicamente bajo la actual trayectoria de emisiones, mostró que Estados Unidos perderá el 10,5% de su PIB y Canadá más del 13% para fines de este siglo.

Incorporación del riesgo climático a la política monetaria

Publicada como documento de trabajo en 2019, la investigación sustentó gran parte de una carta de 2021 al presidente de la Reserva Federal , firmada por veinticinco miembros del Congreso de los Estados Unidos, en la que se pedía la incorporación del riesgo climático a la política monetaria.

Este año, la investigación se ha actualizado y ampliado en un nuevo documento de trabajo que utiliza los datos más recientes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Los resultados indican que, sin esfuerzos significativos de mitigación y adaptación, el PIB mundial podría disminuir hasta un 24 % para 2100 si la contaminación por combustibles fósiles continúa sin disminuir.  

Dirigir los análisis basados ​​en datos a quienes influyen en los negocios y las políticas es el núcleo de una nueva iniciativa, el laboratorio climaTRACES , establecido este año por Mohaddes y su colega ex becario Cambridge Gates, el Dr. Ramit Debnath , quien recientemente realizó una investigación sobre cómo las olas de calor letales frenarán el desarrollo económico de la India.

“Nuestro trabajo estima que el costo de la inacción a corto plazo será del 10% al 15% del PIB mundial perdido para finales de siglo, lo que supondrá la pérdida de muchos billones de dólares en riqueza”, afirma Mohaddes. “Dudar en asumir los costos iniciales de la mitigación del cambio climático tiene enormes implicaciones económicas a largo plazo”.

La colaboración con el sector privado será un objetivo prioritario para climaTRACES. «Una organización como BCG cuenta con la maquinaria necesaria para llevar esta investigación a su base de clientes, a los actores clave de los servicios, la manufactura y la agricultura», afirma Mohaddes.

“Nuestro trabajo será generar los datos y ayudar a dar forma a los mensajes necesarios para abordar la crisis climática”.

Naturaleza de la deuda

El fin del siglo puede parecer lejano para un sector privado preocupado por el próximo informe trimestral y para los responsables de las políticas que deben hacer frente a los constantes shocks que golpean sus economías.

Mohaddes trabajó con colegas del Instituto Bennett de Políticas Públicas de la Universidad para mostrar cómo el daño ecológico afectará las finanzas nacionales mucho antes en forma de calificaciones crediticias soberanas.

Los economistas utilizaron inteligencia artificial para simular los efectos del cambio climático en las calificaciones crediticias de Standard y Poor’s para 108 países en 2030, así como décadas en el futuro.

Las primeras calificaciones crediticias “climáticamente inteligentes” sugirieron que, si no se hace nada para reducir las emisiones, hasta 63 países podrían ver su calificación rebajada en más de un nivel en promedio para fines de esta década: países como Alemania y Suecia caerían tres niveles, y Estados Unidos y Canadá dos.  

El banco multinacional Standard Chartered ahora utiliza la investigación en sus modelos de probabilidades de incumplimiento soberano.

Algunos miembros del equipo dirigido por el Instituto Bennett elaboraron las primeras calificaciones crediticias soberanas ajustadas a la biodiversidad , para mostrar cómo la destrucción de hábitats naturales podría afectar las finanzas públicas.

Una vez más, los hallazgos fueron contundentes. La pérdida de especies vegetales y animales podría provocar importantes rebajas en la calificación de sus bonos soberanos, con China e Indonesia en camino de bajar dos escalones, quizás incluso en 2030.

Más allá de su valor intrínseco –e incalculable–, la biodiversidad proporciona servicios naturales fundamentales: desde el sustento básico a través de las reservas de peces o los insectos que polinizan los cultivos, hasta la regeneración del suelo y la regulación del agua y el clima.

Según una investigación del Instituto Bennett, si partes del planeta experimentan “colapsos parciales de los ecosistemas” de la pesca, la producción de madera tropical y la polinización silvestre, como lo simula el Banco Mundial, entonces más de la mitad de las 26 naciones incluidas en el estudio enfrentan degradaciones.

Todas estas rebajas previstas de la calificación crediticia soberana aumentarían el pago anual de intereses sobre la deuda en miles de millones de dólares al año y pondrían a muchos países en desarrollo en grave riesgo de impago; en realidad, de quiebra.

Economía de la biodiversidad

La ausencia total de los servicios ecosistémicos esenciales en los balances nacionales no solo constituye un importante punto ciego de riesgo económico, sino que ha contribuido a intensificar la explotación del mundo natural. Es una laguna en la disciplina que muchos creen que ya no podemos permitirnos.

A lo largo de cuarenta años de carrera en la Facultad de Economía de Cambridge, el profesor Sir Partha Dasgupta ha liderado el desarrollo de modelos económicos que incluyen la naturaleza y el bienestar humano, yendo más allá de las métricas del Producto Interno Bruto que han dominado desde la última guerra mundial.

El PIB ignora todo lo que proporcionan los ecosistemas, desde las materias primas hasta el aire limpio. Dasgupta argumenta que el PIB no cumple su propósito, ya que se basa en una aplicación errónea que no incluye nuestro bien más preciado: la naturaleza.

A esta evaluación se suman otros economistas de Cambridge, entre ellos la profesora Dame Diane Coyle , codirectora del Instituto Bennett, donde el proyecto » Economía de la riqueza » ha trabajado en formas de medir los activos necesarios para una prosperidad sostenible.

“El PIB suma el valor de los bienes y servicios producidos por un país determinado para obtener una cifra única que clasifica las economías nacionales”, afirma Coyle. “Centrarse en el PIB sin tener debidamente en cuenta la degradación ambiental ni la desigualdad ha sido un desastre para los ecosistemas globales”.

El Tesoro del Reino Unido encargó un informe sobre la economía de la biodiversidad dirigido por Dasgupta, publicado en 2021. El histórico análisis de 600 páginas exigía aumentos urgentes de los suministros globales de «activos naturales»: desde la expansión de las áreas protegidas hasta políticas que reduzcan el consumo perjudicial, como las dietas ricas en carne.

Actualmente, se considera que las naciones tienen economías prósperas cuando sus recursos biológicos se ven gravemente erosionados. Se estima que, entre 1992 y 2014, el capital producido per cápita se duplicó, pero el capital natural per cápita disminuyó casi un 40 %.

El informe recomendó nuevas métricas para el éxito económico, con la incorporación del capital natural en la contabilidad nacional como un primer paso crucial. Dasgupta fue uno de los académicos de Cambridge que ayudaron a las Naciones Unidas a lanzar su marco actualizado de » Contabilidad de Ecosistemas «.

También es necesario establecer sistemas económicos “supranacionales” para preservar la biosfera, sostiene el informe, como pagos a países en posición de proteger hábitats irremplazables –las selvas tropicales, por ejemplo– y cargos por el uso de ecosistemas fuera de las fronteras nacionales, como por ejemplo la pesca y el tráfico de mercancías en océanos abiertos.  

Al aceptar el premio BBVA de Economía, Finanzas y Gestión a principios de este año , Dasgupta señaló que los océanos son bienes públicos vitales que se consideran gratuitos. «Miles de millones de dólares en mercancías que se transportan a través de los océanos, contaminándolos, y sin embargo, nadie paga renta alguna», afirmó.

Un impuesto internacional sobre las actividades que dañan los océanos, desde la minería de los fondos marinos hasta los cruceros, podría ayudar a aliviar la presión sobre los ecosistemas marinos. Dasgupta propone establecer una nueva institución —quizás vinculada al Banco Mundial, por ejemplo— para recaudar esta renta oceánica.

Los ingresos podrían entonces utilizarse para compensar a los países que albergan selvas tropicales, a fin de detener la deforestación que contribuye a la pérdida de especies y al cambio climático. «Es una propuesta de autofinanciamiento que resuelve dos problemas a la vez».

Buen crecimiento

Como se destaca en el Informe de Dasgupta, la ONU estima que utilizamos recursos naturales equivalentes a 1,6 planetas Tierra para mantener nuestro nivel de vida actual. La obsesión por el crecimiento del PIB ha tenido un impacto ecológico devastador, y algunos abogan ahora por una drástica reducción de la producción para descarbonizar nuestras economías.

“El crecimiento económico sacó a millones de personas de la pobreza, pero es cierto que el crecimiento en los países ricos se ha relacionado con las emisiones de gases de efecto invernadero y la destrucción del medio ambiente”, afirma el economista Dr. Alessio Terzi, del Departamento de Política y Estudios Internacionales de la Universidad. “Quería comprender si revertir el crecimiento es realmente la solución”.

Terzi retrocedió siglos atrás para examinar cómo la expansión económica está entrelazada con la búsqueda humana de bienestar y autodeterminación . Se propuso mirar más allá de los eslóganes, a los posibles sistemas que restringen el crecimiento económico.

El capitalismo siempre reavivará el crecimiento, pero esa es una de las razones por las que es una máquina tan eficiente para fomentar la innovación, que necesitamos para desarrollar e implementar nuevas tecnologías de energía limpia. El decrecimiento significa frenar esta innovación.

En su libro Crecimiento para el bien , Terzi concluyó que intentar reorientar el capitalismo de mercado es mejor que aspirar a una transformación económica radical que podría “tomar años de introspección… años que, por cierto, no tenemos, porque 2050 es mañana”.

A modo de experimento mental , Terzi utilizó dos décadas de datos del FMI y del Proyecto Global de Carbono para calcular que, si bien está lejos de cero emisiones netas, la trayectoria actual de descarbonización podría hacer que las emisiones de CO2 caigan un 48% a mediados de siglo.

Sin embargo, para reducir casi a la mitad las emisiones de carbono mediante la disminución de la producción económica, el PIB mundial tendría que contraerse un 5 % cada año. En comparación, los confinamientos mundiales por la COVID-19 en 2020 redujeron el PIB un 2,7 %.

Aprovechar el capitalismo no significa depender del libre mercado. Una nueva era de tecnologías verdes debe aprender de las revoluciones industriales anteriores, afirma Terzi, que vieron a los gobiernos invertir en infraestructura —desde el ferrocarril hasta las vías navegables— y prestar dinero a los primeros fabricantes.

“Tomemos como ejemplo los automóviles”, dice Terzi. “Al principio, caros y propensos a fallas, no estaba claro que fueran más eficientes que los carruajes de caballos. Innovaciones como las cadenas de montaje redujeron los costos, pero las prohibiciones gubernamentales también se utilizaron para acelerar la transición de los caballos a los automóviles en las ciudades. Las prohibiciones a la venta de automóviles de combustibles fósiles son justo el equivalente actual”.

En sintonía con Dasgupta, el reciente documento de trabajo de Terzi aboga por la colaboración internacional que supere las brechas de riqueza como vía rápida hacia la descarbonización. «Por ejemplo, asociaciones bilaterales o regionales en las que las naciones más pobres puedan proporcionar minerales verdes a las más ricas a cambio de inversiones en infraestructura sostenible».

Competencia de tecnologías limpias

Sin embargo, los puntos de inflexión tecnológicos siempre dejan ganadores y perdedores. Los gobiernos están interesados ​​en cómo aumentar las posibilidades de que sus países y empresas salgan ganando.

Crear una base de evidencia sobre los tipos de tecnologías limpias y políticas industriales verdes que impulsan la competitividad es el objetivo de Laura Díaz Anadon , profesora de Política de Cambio Climático en Cambridge y directora del Centro de Gobernanza del Medio Ambiente, la Energía y los Recursos Naturales (CEENRG) .

Entre otros trabajos en este ámbito, Anadon codirigió uno de los primeros estudios sobre las fuerzas que impulsan la financiación pública de la investigación energética en el siglo XXI. La investigación, el desarrollo y la demostración (I+D+i) en energía pública en los países de la OCDE, además de China e India, creció de poco menos de 10 000 millones de dólares en 2000 a más de 25 000 millones de dólares a finales de la década de 2010.

Un análisis de informes oficiales mostró que los aumentos de I+D en muchas economías occidentales (desde las inversiones estadounidenses posteriores a 2008 hasta el Pacto Verde Europeo) a menudo fueron justificados por los responsables políticos que apuntaban a las amenazas competitivas de China, que aumentó el gasto en tecnología limpia a tasas de dos dígitos casi todos los años entre 2003 y 2014.

“La I+D para la energía eólica terrestre aumentó en varias otras grandes economías con la entrada de empresas chinas en el mercado”, afirma Anadon. “Sin embargo, las tecnologías limpias transportables, como la energía solar fotovoltaica, se vieron afectadas por la intensa inversión china que eliminó a otros actores del mercado”.

Anadon fue uno de los autores principales del capítulo sobre Innovación en el Sexto Informe de Evaluación “Mitigación del Cambio Climático” de 2022 del IPCC, que pedía la rápida implementación de políticas que generen “atracción de la demanda”: ​​estimulando la creación y expansión de mercados e industrias para tecnologías de reducción de emisiones.

Para entender esta «demanda» en las grandes economías, Anadon y su colega de Cambridge, la Dra. Cristina Peñasco, realizaron un importante análisis de políticas bajas en carbono y compararon su desempeño en áreas como costos y competitividad.

Todos los datos se volcaron en  una herramienta interactiva en línea  que permite a los usuarios explorar la evidencia sobre políticas de reducción de carbono en todo el mundo.

“Las nuevas tecnologías que aún no son competitivas pueden introducirse en los mercados mediante políticas gubernamentales y, con el tiempo, el costo disminuye gracias a una fabricación refinada y a los modelos de negocios que se desarrollan”, afirma Anadon.

“Los consumidores se sienten cómodos con la tecnología y llegamos al punto en el que nos encontramos hoy con cosas como los vehículos eléctricos y los paneles solares, donde en algunas partes del mundo ahora son más baratos que los combustibles fósiles tradicionales”.

Si bien Anadon señala que tales mejoras en la tecnología limpia “ no fueron previstas por modelos deterministas o expertos ”, sostiene que una nueva generación de modelos económicos , que incorpore datos mucho más detallados de regiones, sectores y tecnologías globales, puede catalizar la transición energética.

Trabajos posteriores de Anadon y CEENRG muestran que muchas políticas que estimulan el crecimiento de las energías renovables en los países de la OCDE no tienen el mismo efecto en los países de ingresos bajos y medios, donde se necesitan “finanzas internacionales, menores costos de capital y cambios institucionales” para facilitar las transiciones energéticas.

Anadon también es vicepresidente y miembro fundador del Consejo Asesor Científico Europeo sobre Cambio Climático (ESABCC), creado por la Ley Europea del Clima en 2021.

En un informe del año pasado, la ESABCC pidió un nuevo objetivo para 2040 de reducción de emisiones en toda la UE de al menos el 90% en relación con los niveles de 1990, una recomendación apoyada por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. 

Fuente: University of Cambridge