China y la India quedan mal en el ranking de la deforestación

Son pocos los países más afectados por la pérdida de la cubierta forestal tienen ellos mismos desarrollaron cero goles deforestación. Fotografía: Conceptos oscuras / Alamy

Si bien todos somos cómplices de la deforestación tropical global a través de los productos de uso cotidiano que compramos, hay 500 gobiernos clave, empresas e inversores que, juntos, tienen el poder de poner un alto a la práctica destructiva.Hasta ahora, sin embargo, no han logrado hacerlo.


Esta es la conclusión de un importante estudio realizado por think tank Programa Global Canopy (BPC) , que dice que sólo 7 de las 400 empresas e inversores que se estudiaron (y ninguno de los 100 gobiernos igualadas) ganó el máximo de puntos en su índice de deforestación cero.

Peor aún fue el récord de 150 inversores clave, ninguna de las cuales tienen un compromiso con la deforestación cero para los productos básicos «de riesgo forestal» como la soja, aceite de palma, carne, cuero, madera, pulpa y papel, que se encuentra en más de la mitad de supermercados productos envasados.

Una razón de la falta de progreso es que pocos países más afectados por la pérdida de la cubierta forestal tienen ellos mismos desarrollaron cero goles deforestación.

China y la India realizan mal

Mientras que los países de América Latina ocupó el primer lugar en promedio, China, que se encarga de la importación de más de una quinta parte del valor de todas las materias primas de riesgo de los bosques, y la India, un importador clave de aceite de palma, alcanzaron puntuaciones bajas.

Contrasta la falta de acción hasta la fecha contra los compromisos adquiridos el año pasado en la Cumbre del Clima de la ONU por las empresas, los gobiernos, las comunidades indígenas prominentes y la sociedad civil para reducir la deforestación natural en media en 2020 y terminarlo en 2030.

Mario Rautner, gerente de programa de GCP, dijo: «En estos momentos estamos todos parte de una economía global deforestación. La deforestación es en nuestro chocolate y nuestra pasta de dientes, nuestra alimentación y nuestros libros de texto, nuestros edificios y nuestros muebles, nuestras inversiones y nuestras pensiones.

«Nuestro objetivo con el Bosque 500 es proporcionar información precisa y accionable para medir el progreso de la sociedad para lograr la deforestación cero.En conjunto, estos 500 países, las empresas y los inversores tienen el poder para limpiar las cadenas de suministro globales y prácticamente puso fin a la deforestación tropical «.

Cuadro de mando de la empresa

La ONG dice que los progresos realizados por la pequeña minoría de empresas progresistas e inversores muestra que el progreso significativo está a nuestro alcance si el problema se toma en serio.

Empresas elogiados por sus esfuerzos incluyen Groupe Danone, Nestlé, Procter & Gamble, Reckitt Benckiser Group, Unilever, HSBC y Kao Corp. Muchos son parte del Foro de Bienes de Consumo que se ha comprometido a alcanzar una deforestación neta cero para el año 2020. De hecho, sus miembros logró una puntuación promedio de 80% más alto que las corporaciones que no son parte de la iniciativa.

Aquellas empresas que tienen poca o ninguna acción se basaron principalmente en Asia y Oriente Medio, con las empresas rusas próximos final de la lista. Los peores corporaciones que realizan desde los países desarrollados casi todos vinieron de los EE.UU. e incluyeron Domino Pizza, Wendy, GAP, Kraft Foods y Target.

A pesar de estas empresas, el análisis del GCP muestra las empresas con ingresos superiores a US $ 10 mil millones (6.5 millardos de EUR) tienden a ser los más activos, con puntuaciones de política con un promedio de casi el doble que el de las empresas por debajo de ese umbral. El gobierno corporativo también se ha encontrado para ser un diferenciador clave, con las empresas que cotizan en bolsa que califican en promedio 50% más altos que los de dominio privado u otras estructuras de gobierno.

Dentro del sector de la inversión, los fondos que venían parte inferior de la tabla de la liga incluyen el gigante estadounidense de inversión Charles Schwab, de Warren Buffett Berkshire Hathaway y el fondo soberano de Abu Dhabi. HSBC fue el único banco para anotar la máxima puntuación, mientras que Barclays, Lloyds, Wells Fargo y Bank of China se considera que han desarrollado escasamente políticas de inversión sostenibles.

El informe dice: «El sector financiero tiene una posición única en su potencial para contribuir a la economía de deforestación cero, con los inversores incluidos en la 500 Bosque en conjunto, poseen más de US $ 1,7bn pena en acciones en el bosque que cotizan en bolsa de 500 empresas.

«Con los puntajes promedio obtenidos por los inversores y prestamistas de sólo 18 de cada 100, y ninguno mostrados haber establecido cero o cero políticas netas de deforestación relacionadas con su inversión, financiación y actividades de préstamo, hay mucho por hacer para que el sector financiero para cumplir con su potencial para hacer frente a la deforestación tropical.

«Además, se han encontrado muchos inversores con políticas de inversión sostenibles en lugar de no tener procesos de implementación claras y más a menudo que no, no se aplican estas políticas universalmente en todas sus operaciones.»

En lugar de adoptar un enfoque de nombrar y avergonzar, GCP cree que es importante para mostrar aquellas empresas e inversores que están tomando medidas con la esperanza de que otros sigan su ejemplo.

El informe concluye: «A pesar de que se requiere un enfoque más amplio con mejoras en todos las políticas y prácticas de estos grandes powerbrokers si están por alcanzar las metas mundiales de deforestación cero, las altas puntuaciones otorgadas a algunos de los actores dentro de cada categoría demuestran que el progreso no es sólo es posible, sino bajo la forma «.

  • Este artículo fue modificado el 13 de febrero de 2015. Una versión anterior dijo que lo peor que realizan las corporaciones estadounidenses incluido Plazo editorial y los medios de comunicación. Mientras Tiempo editorial y los medios de comunicación se denomina en el informe, la referencia es a una empresa china sin conexión con Time Inc.

Fuente: The Guardian

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *