
Foto: Medioambiente.org
La plaga fue detectada por primera vez en junio de 2002, cuando los árboles en Canton, Michigan, enfermaron. El culpable, el barrenador esmeralda del fresno, había llegado desde el extranjero, y se extendió rápidamente – un fallo literal – a través de las fronteras estatales y nacionales a Ohio, Minnesota, Ontario. Se apareció en lugares más distantes, aparentemente al azar debido a que árboles infestados fueron enviados involuntariamente más allá del Medio Oeste.
Dentro de los cuatro años que los primeros fresnos infestados murieron – van más de 100 millones desde que comenzó la plaga. En algunos casos, su muerte tuvieron un efecto inmediato, ya que solo quedaron son los autos, casas y personas. A largo plazo, su desaparición significó parques y barrios que una vez eran arbolados, ahora están al descubierto.
Otra cosa, menos evidente, puede haber sucedido. Cuando el Servicio Forestal de Estados Unidos comparó a las tasas de mortalidad en los condados afectados por el barrenador esmeralda del fresno, encontraron aumento de las tasas de mortalidad. En concreto, más personas estaban muriendo de enfermedades de las vías respiratorias y cardiovasculares; la primera y tercera causas de muerte más comunes en los EE.UU. A medida que la infestación se hizo cargo en cada uno de estos lugares, la conexión a la mala salud se fortaleció.
La «relación entre los árboles y la salud humana«, como ellos dicen, es convincentemente fuerte. Controlaban otros tantos factores demográficos posibles. Y, sin embargo, no son capaces de explicar satisfactoriamente por qué ocurre.
En un sentido literal, por supuesto, la ausencia de árboles significaría la ausencia casi total de oxígeno – en el nivel más básico, no podemos sobrevivir sin ellos.Sabemos, también, que los árboles actúan como un filtro natural en la limpieza del aire de contaminantes, con efectos medibles en las zonas urbanas. El Servicio Forestal calcula un valor de 3,8 mil millones de dólares la contaminación del aire que es retirado anualmente por los árboles urbanos. En Washington DC , los árboles eliminan el dióxido de nitrógeno en una medida equivalente a retirar 274.000 autos de la carretera de circunvalación en la congestión de tráfico, ahorrando un estimado de $51 millones en costos anuales de atención de salud relacionadas con la contaminación.
Pero una línea de pensamiento moderno sugiere que los árboles y otros elementos de los entornos naturales podrían afectar a nuestra salud de manera más matizada. Roger Ulrich demostró el poder de tener una conexión con la naturaleza, en su clásico estudio de 1984 con los pacientes que se recuperaban de la cirugía de extirpación de la vesícula biliar en un hospital de Pennsylvania suburbano. Manipuló la vista desde las ventanas de los convalecientes ‘de modo que la mitad eran capaces de mirar a la naturaleza, mientras que los demás sólo veían un muro de ladrillo. Aquellos con los árboles fuera de su ventana se recuperaron más rápido, y pidió a un menor número de medicamentos para el dolor, que los que tienen una visión «integrada». Incluso tenían un poco menos complicaciones quirúrgicas.
Los sicólogos ambientales Rachel y Stephen Kaplan atribuyen la capacidad reparadora aparente de la naturaleza a algo que ellos denominan «fascinación suave»: escenas naturales, teorizaron, son casi sin esfuerzo capaces de captar la atención de la gente y los adormece en una especie de estado hipnótico donde son superadas pensamientos y emociones negativas por un sentido positivo de bienestar. De hecho, un análisis de numerosos estudios en BMC Public Health encontró evidencia de ambientes naturales que tiene «impactos directos y positivos sobre el bienestar,» en forma de ira y tristeza reducida.
El efecto, se ha sugerido, puede tener efectos más sutiles que una mera elevación del estado de ánimo. Un estudio de 2010 observó que la presencia de parques y bosques en las cercanías de casas habitadas y su capacidad de actuar como un «amortiguador» contra el estrés. Ellos terminan encontrando que la presencia de «espacio verde» fue más estrechamente relacionado con el bienestar físico (en términos de quejas menores y percibe mejor salud general) que el bienestar mental. Mientras que la naturaleza no fue razón suficiente para que los participantes se olviden de los eventos estresantes de la vida; si es suficiente para calmar sus quejas psicosomáticas.
Los aumentos en la mortalidad identificados por el estudio del Servicio Forestal, por su parte, fueron más pronunciadas en los condados donde el ingreso medio por hogar fue superior a la media. La disparidad pone de relieve lo que intuitivamente sabemos acerca de la presencia de árboles: En las comunidades más ricas, los árboles aumentan el valor de mercado de las viviendas, mientras que los parques de los barrios pobres atraen el crimen y por lo tanto son indeseables. Los investigadores plantean la hipótesis de que las comunidades ricas que prosperaron antes de que llegara la plaga, experimentaron sus efectos destructivos más potentemente.
Lo cual es todo para decir que hay algo fascinante y misterioso en el enredo de nuestra salud con la de la naturaleza. La sospecha de que esto sea así, por supuesto, se ve bien fuera de la literatura científica sobre el tema. Maurice Sendak sabía que, como él habló de su aprecio por los árboles vistos desde su ventana en los últimos meses de su vida. Y Henry David Thoreau, escribiendo en el Atlántico en junio de 1862, dijo: «Creo que no puedo conservar mi salud y espíritu, a menos que me pase cuatro horas al día por lo menos – y es comúnmente más que eso – paseando a través de la bosques y sobre las colinas y los campos, absolutamente libre de todos los compromisos mundanos «.
Fuente: The Atlantic