
Foto: Saad Chaudhry en Unsplash
La plantación de árboles ha sido ampliamente promocionada como una forma rentable de reducir el calentamiento global, debido a la capacidad de los árboles de almacenar grandes cantidades de carbono de la atmósfera.
Pero, según escribe un artículo en la revista Nature Geoscience , un grupo internacional de científicos, dirigido por la Universidad de Cambridge y la Universidad de Århus, sostiene que la plantación de árboles en latitudes altas acelerará, en lugar de desacelerar, el calentamiento global.
A medida que el clima continúa calentándose, se pueden plantar árboles cada vez más al norte, y los gobiernos y las corporaciones han promovido proyectos de plantación de árboles a gran escala en el Ártico como una forma de mitigar los peores efectos del cambio climático.
Sin embargo, cuando los árboles se plantan en lugares equivocados (como la tundra y las ciénagas, normalmente sin árboles, así como grandes áreas del bosque boreal con copas de árboles relativamente abiertas) pueden empeorar el calentamiento global.
Según el autor principal, el profesor adjunto Jeppe Kristensen de la Universidad de Aarhus en Dinamarca, las características únicas de los ecosistemas árticos y subárticos los hacen poco adecuados para la plantación de árboles para mitigar el cambio climático.
Los suelos del Ártico son vulnerables al cultivo forestal
“Los suelos del Ártico almacenan más carbono que toda la vegetación de la Tierra”, afirma Kristensen. “Estos suelos son vulnerables a las perturbaciones, como el cultivo forestal o agrícola, pero también a la penetración de las raíces de los árboles. La luz diurna semicontinua durante la primavera y principios del verano, cuando todavía hay nieve en el suelo, también hace que el balance energético en esta región sea extremadamente sensible al oscurecimiento de la superficie, ya que los árboles verdes y marrones absorben más calor del sol que la nieve blanca”.
De interés: Los suelos de los bosques son reservas de carbono más grandes que los árboles que crecen en ellos.
Además, las regiones que rodean el Polo Norte en América del Norte, Asia y Escandinavia son propensas a perturbaciones naturales, como incendios forestales y sequías, que destruyen la vegetación. El cambio climático hace que estas perturbaciones sean más frecuentes y más graves.
“Este es un lugar riesgoso para un árbol, en particular como parte de una plantación homogénea que es más vulnerable a este tipo de perturbaciones”, dijo Kristensen. “El carbono almacenado en estos árboles corre el riesgo de alimentar las perturbaciones y volver a liberarse a la atmósfera en unas pocas décadas”.
Los investigadores dicen que la plantación de árboles en latitudes altas es un excelente ejemplo de una solución climática con un efecto deseado en un contexto pero el efecto opuesto en otro.
“El debate sobre el clima se centra mucho en el carbono porque la principal forma en que los seres humanos han modificado el clima de la Tierra en el último siglo ha sido mediante la emisión de gases de efecto invernadero a partir de la quema de combustibles fósiles”, dijo Kristensen. “Pero en esencia, el cambio climático es el resultado de cuánta energía solar entra en la atmósfera y permanece en ella, y cuánta sale de nuevo: el llamado balance energético de la Tierra”.
Los gases de efecto invernadero son un factor determinante de la cantidad de calor que puede escapar de la atmósfera de nuestro planeta. Sin embargo, los investigadores afirman que, en latitudes altas, la cantidad de luz solar que se refleja de vuelta al espacio, sin convertirse en calor (lo que se conoce como efecto albedo), es más importante que el almacenamiento de carbono para el balance energético total.
Se pide una visión más holística
Los investigadores piden una visión más holística de los ecosistemas para identificar soluciones basadas en la naturaleza verdaderamente significativas que no comprometan el objetivo general: frenar el cambio climático.
“Un enfoque holístico no es sólo una forma más rica de observar los efectos climáticos de las soluciones basadas en la naturaleza, sino que es imperativo si vamos a marcar una diferencia en el mundo real”, dijo el autor principal, el profesor Marc Macias-Fauria, del Instituto de Investigación Polar Scott de la Universidad de Cambridge.
Sin embargo, los investigadores reconocen que puede haber otras razones para plantar árboles, como la autosuficiencia maderera, pero estos casos no vienen acompañados de beneficios para la mitigación del cambio climático.
“La forestación en el extremo norte debe considerarse como cualquier otro sistema de producción y compensar su impacto negativo sobre el clima y la biodiversidad”, afirma Macias-Fauria. “No se puede tener el pastel y comérselo, y no se puede engañar a la Tierra. Al vender la forestación en el norte como una solución climática, solo nos estamos engañando a nosotros mismos”.
¿Cómo podemos moderar el calentamiento global en las latitudes altas? Los investigadores sugieren que trabajar con las comunidades locales para apoyar poblaciones sostenibles de grandes herbívoros, como el caribú, podría ser una solución natural más viable para el cambio climático en las regiones árticas y subárticas que plantar millones de árboles.
“Existen pruebas suficientes de que los grandes herbívoros afectan a las comunidades vegetales y a las condiciones de la nieve de maneras que resultan en un enfriamiento neto”, afirmó Macias-Fauria. “Esto sucede tanto directamente, al mantener abiertos los paisajes de la tundra, como indirectamente, a través de los efectos de la búsqueda de alimento invernal de los herbívoros, que modifican la nieve y disminuyen su capacidad de aislamiento, lo que reduce las temperaturas del suelo y el deshielo del permafrost”.
Lea: Los herbívoros pueden alterar la composición del bosque
Los investigadores dicen que es vital considerar la biodiversidad y los medios de vida de las comunidades locales en la búsqueda de soluciones climáticas basadas en la naturaleza.
“Los grandes herbívoros pueden reducir la pérdida de biodiversidad provocada por el clima en los ecosistemas del Ártico y seguir siendo un recurso alimentario fundamental para las comunidades locales”, afirmó Macias-Fauria. “La biodiversidad y las comunidades locales no son un beneficio añadido a las soluciones basadas en la naturaleza: son fundamentales. Cualquier solución basada en la naturaleza debe estar liderada por las comunidades que viven en primera línea del cambio climático”.
Más sobre esta historia
Referencia:
Jeppe Å Kristensen et al. ‘ La plantación de árboles no es una solución climática en las altas latitudes del norte ‘. Nature Geoscience (2024). DOI: 10.1038/s41561-024-01573-4
Buénas noches, por favor cuales son las mejores latitudes para sembrar árboles y cuales las variedades de mayor captacíón de carbono, cordial saludo. Mil gracias